SDR-huvudrollen, Ragnar?
Källa: http://svt.se/2.98059/1.1595057/utskriftsvanligt_format
Ragnar Veer till vänster och LÅW, legenden till höger.
" Ragnar, Han valdes efter sluten omröstning med 47 röster mot 25 röster för motkandidaten Ola Lundström "
Jag har fått nyligen mail av en källa, och med bra funderingar också, kommer jag att hänvisa det här i nästa inlägg: men först ville jag säga att vi andra känner oss ledsna över att Ragnar Veer, inte har fått lite mer tid över läsarfrågor, kommentarer och svarade på det som förväntade oss, och stod för alla frågor SDR fick.
Källa: http://www.sdrf.se/sdr/tmpl/standard.php?pageId=186&rid=0
" Stående fr.v: Maria Sundholm, Mats O. Jonsson*, Åsa Henningsson*, Cathrine Björkstrand, Göran Alfredsson, Joakim Hagelin Adeby. Sittande fr.v: Britt Karmgård, Ragnar Veer, Ola Lundström*. Foto: Tomas Lagergren, Dövas Tidning. "
Dagens nuvarande styrelse:
Ni andra: förbundstyrelseledamöter stillatigande? Passiva på grund av kontrollerande tag? Vem har bestämt att inte ni andra ska få svara också? Är ni rädda för att svara och inte delta i diskussioner med oss också?
Ska det enbart bara han, ordförande svara på alla diskussioner, frågor och funderingar av allmänhet och medlemmar?
Bara utav det på sistone i tidigare inlägg, fick vi två endast kommentarer av Ragnar Veer: förbundets ordförande.
Inga svar på det riktade hållet, utan han bara " förmedlade fram sin regelbok ur policyn " och inövade texter: bryåaktiskta texter, som inte hade sina sammanhang till frågorna och kommentarer.
Dictatura. Passiv diktatur har vi fått till kanske: att sitta i den makten med att utestänga alla viktiga informationer och svar till allas kommentarer här? Jag vill inte känna av SDR som i den totalilära diktaturen att ni styr och kontrollerar, att begränsa att säga, eller avslöja eller svara på våra frågor, diskussioner och alla röda trådar: till att få veta, och känna till händelselopp, information, och mottaga våra frågor inom SDR-förbundet.
Passiv dikaturism: tros bygga på era överlevnad att sitta i tystnaden, att vara tysta anser jag är odemokratiskt, och det funkar inte i längden.
Jag börjar smaka på att det råder brist på demokrati inom medlemmars relation till SDR-förbundet? Yttrandefrihet, och diskssuioner: och att huvudroller som ni har förtroende för att sitta i SDR ska kunna klara av medlemmars press, vilja och svar på frågor: ni kan inte styra tystnaden allt för länge?
Vad finner det i sig det här som är felet, att svara, diskutera med alla medlemmar, och döva personer i allmänhet?
Det här är viktigt: att presentera sig en stabil relation, och att förbundstyrelsen skulle kunna stå i pressen inom media, eller av i allmänhets förväntningar att kunna bemöta varandra i mellanrummet: av förändringar, ideer, och få svar, och få känna oss viktiga som påhörda och sehörda!
Hej!
Jag har följt diskussioner här och vill bara säga Göran Alfredsson, Britt Karmgård och Ragnar Veer har kommenerat ditt inlägg. Tre personer från styrelsen. Jag beklagar att du och andra är inte tillräckligt tillfredställade med Ragnars svar.
Jag har anmält en fråga till styrelsemötet i mars, där då skall man diskutera om hur SDR kan bemöta och besvara på olika frågor som kommer från medlemmar, osv. Jag vet att medlemmar väntat på att SDR skall bli snabbare på att hänga med när det gäller socialmedia. Mitt mål är att SDR skall kunna ge korta och intressanta information på teckenspråk via vlog, typ varann vecka eller en i gång månad. På detta sätt kommer SDR och medlemmar närmare varandra.
Jag vill passa på att säga att det var bra av dig Isabel som börjat skriva om detta. Vi måste få ha högt i tak i debatterna om hur det ser ut nu och hur vill vi ha i framtiden. Då utvecklar vi även SDR!
Jag hoppas på att till nästa kongress år 2013 blir spännande och med intressanta debatter om dövsamhället.
Hälsning,
Joakim Hagelin Adeby,
ledamot i förbundstyrelsen för SDR.
Har jag uppattat rätt att Cathrine Björkstrand inte heller sitter kvar i styrelsen? Hon var troligen den första som "hoppade" av, eller sjukskrev sig o inte kunde vara med... det var vad jag fick veta av rykten. Därför passar jag på att fråga här.
Hej Solveig,
Hon har varit sjukskriven och skall komma tillbaka till årets första styrelsemöte i mars.
/ Joakim
Bra Joakim!
Måste det finnas någon " sorts avtal " inom styrelsen för att kunna svara på " sociala mediala - och frågor inom allmänhets värld - bland de och era medlemmar? "
Medlemsfrågor till en närmare relation med SDR låter ju bra, och det är viktigt, mycket viktigt: men skulle det inte ha varit så för länge sedan, så länge sedan? Jag menar, var inte det alltid så en form av en viktig relation till medlemmar, allmänhet och SDR och de andra föreningar?
Hur bemöter ni med media, med journalister eller TV då med om dom ställer frågor: för att ge information till allmänhet och medlemmar?
Om vi fokuserar på offentliga TV-kanaler, eller sluten media inom föreningslivets media.... Finns det skillnader för er, eller som vissa källor säger att SDR och föreningsliven har " oskrivna regler " att allt som talas stannar i det som sker - det kvittar vad det än som handlar om, ärlighet sker inte bara? Medlemmar vet ingenting. Allmänhet vet ingenting. Det kan handla om olika punkter inom SDR, som ni har kanske läst tidigare kommentarer av folk med viktiga frågor som berörde SDR: men ingen svarade på de VIKTIGA frågor? Det går inte kanske att vänta med alla svar till vissa allmäna möten, eller så? Det går inte? SDR måste klara av bemöta sådant?
Det är samma svar i många år när det gäller kommunikation mellan medlemmar och SDR. Det förändras ingenting alls. Jag vill bara säga att mer än 50 % av döva som är SDRs medlemmar kan inte behärska svenska så bra. Det är inte märkligt att många inte vet vad som händer runt SDR och även i dövsamhället. Därför blev det så att SDR har blivit självstyrd av styrelsen utan att samarbeta med medlemmarna. Som du Isabel, kallar SDR för en diktatorisk organisation, är det naturligt för yngre människor att reagera på det sättet SDR behandlar medlemmarna. Det handlar mest om hur stor ansvarskänsla styrelsen har. Är dessa personer medvetna om att de bör jobba med vissa viktiga uppgifter som rör dövas rättighet i samhället? Jag har inte sett något uttalande av varje ledamot i styrelsen hur mycket de har gjort för sina uppgifter på sista tiden.
Det är stor skillnad till Lars Kruth som en gång var den störste mannen som ordförande i Sverige från andra ordföranden, är att han var medveten om vad ett samhälle bör vara, det behövs media, arbetsmarknad, utbildning, gemenskap, medlemmars förväntningar och allt annat. Men andra ordföranden efter Lars klarade inte med alla sådana uppgifter. Vad jag vet varför Lars har en sådan kompetens, är att hans kunskap består av ideolog, politiska frågor och organisations funktion.
Hej allesammans, Det är bra att Joakim tar upp frågan med styrelsen i mars. Det som är LEDSAMT är att det har tagit upp flera gånger. För mig är det en självklarhet att bemöta medlemmar även i privata sammanhang eller för SDR. Det handlar mycket om prioritering och lust. Jag ser ingen hinder att man kan ha dialog mellan himmel och jord. Jag vet att styrelsemedlemmar i SDR håller med mig. Låt debatten inte bli döende, låt det bli levande. Jag är djupt oroad över hur framtiden för SDR ska se ut och det är bråttom!
Hej Isabel!
Jag uppskattar att du försöker granska ämnet SDR och skapa debatt inom olika frågor. Dessvärre blir jag ofta förvirrad av dina motsägelsefulla budskap och tankar i form av dina abstrakta formuleringar.
Jag undrar om du kan tänka dig lägga upp dina nya inlägg framöver via v-logg? Det skulle förmodligen även nå ännu fler (50% fler av SDRs medlemmar enligt Liene) då även dem borde kunna ta del av vissa inlägg/debatter som är på teckenspråk istället för skriven text.
Vad tror du om det?
